handsomebb

蔡詩萍談：為什麼要人文關懷？



2004.05.22





--------------------------------------------------------------------------------



◎李小悅／整理



康德說：「人是目的，不是手段」，很多人常常把人當成手段，所以常常會用鄙視的眼光看待一些地位低下的人，也許你在口頭上不曾承認過，可是在日常行為中卻會不知不覺的表現出來。

我因此在這裏要談人文關懷，而且要不停的談。



讓我們先來看美國入侵伊拉克這個國際事件，我們變成被入侵國時，就會覺得對方很殘酷，可是角色交換過來，當我們入侵別國時，我們卻認為對方該死、那是理所當然的，這就是日內瓦公約出現的原因。面對對手的時候，你基本上不會覺得殘酷，反而會覺得那是正當的、那是要保護自己的國家，就像小時候課本裡讀到「田單復國」，田單把這些戰俘的鼻子割掉，即便是放在國小的課本裡，你不會覺得有什麼殘忍、不對，好像我們就應該用這樣的態度對待戰俘，可是現在如果你有一些人文的思想，你就會覺得那是很可怕的事情。如果你習慣這麼殘忍的看歷史，那你真的是很殘忍。



東方與西方同樣都虐囚

在「英雄」這部電影裡，有一幕是萬箭齊發地射向趙國一個城堡裡，我們現在回過歷史來看趙國和齊國一起攻秦國時為什麼會狂敗呢？因為齊國的將軍王翦曾經坑趙國軍人六十萬，我們可以知道在中國歷史裡對待戰俘是很殘忍的，可是西方也是如此，當初羅馬帝國也是這樣對付蠻族的，而那些蠻族亦是如此對待戰俘，整個歷史其實是殺戮的歷史。後來之所以會有日內瓦公約出現，是因為軍人是身不由己、被授命要打戰，當他舉起雙手投降時，你就應該要把他當國民一樣的對待，不能虐待他、迫害他、讓他亮相，滿足群眾好奇的觀望，可是領導戰事者卻知道不能用這樣的方法對待戰俘，因為他們不會感到害怕，必須用殘暴的方式才讓他感到害怕。可是為什麼要在這麼殘忍的戰爭裡強調日內瓦公約呢？這就回到我們的主題－－人文關懷的實現。





當年德國大哲學家康德說：人的理性有兩種，「工具理性」與「目的理性」，「工具理性」就是人要做一件事時，會去計算該怎麼做？該怎麼達到目的？

現代人是工具理性越來越強了，想想看，五十萬年前要殺一個人可能要用徒手的方式，聰明人想到把石頭磨尖變成刀跟斧，後來的人發現銅、鐵殺人更快，後來發現用遠距離射箭更好，後來發明了槍、火藥更恐怖，為了要殺人殺得更有效率，就要發明一些殺戮武器，這就是所謂的工具理性。而工具理性發展到極致的時候是殺人不見血，只需要在電腦前面按一個鍵，飛彈就發射出去了，殺人者根本就沒有感覺。





我曾經看過一本書，作者訪問一個空軍駕駛，聽了駕駛說的話之後不寒而慄，因為他在敘述任務時說：我只要完成一個目標區鎖定，然後發射炸彈過去，確認目標區都炸到了，然後將任務清除掉。他發現這個駕駛在敘述任務時沒有一絲的質疑、猶豫，當炸彈炸下去時會炸死多少人？他說他不知道，因為現在的科技已經發展到你看不到流血，當你按下那個鍵後，你根本不知道會有什麼樣的畫面出現，以至於完全不用在乎這些。





當我們人看到一個受傷流血的畫面其實是會害怕的，因為我們對於流血這件事其實是會有驚恐，就像要我們殺隻雞我們都會發抖，更何況是要把刀子捅進人的肚子裡，可是我們的科技進步到我們殺人都不會直接看到對方的恐懼，心裡也就沒有害怕的感覺，我們現在看到很多反戰的小說、電影之所以會動人心魄，是因為當你要槍殺一個人時，你會看到他絕望的眼神，你永遠都會記得那個畫面，可是工具理性發展到最極致時，我們可以在很遙遠的地方殺了一群人，可是卻沒有眼神、悲傷，這就像康德他說的：當人類工具理性發展到極致時，人類越來越和平了嗎？越來越關心對方嗎？其實並沒有，因為人類缺少了「目的理性」。



「工具理性」與「目的理性」

什麼叫做「目的理性」呢？那是最崇高的目標，什麼人都不能把他推翻的，「人是目的，不是工具」，人是最高的，沒有人可以把任何人踩在腳下，雖然社會分工會讓有些人的財富不高，會有些人成為邊緣人、微薄的人，但是並不表示他的地位、人格是卑下的，他作為人的價值不可以被否認。而康德說過：「人是目的，不是手段」，這句話其實解釋了很多事情，可是很多人卻常常把人當成手段，所以常常會用鄙視的眼光看待一些地位低下的人，也許你在口頭上不曾承認過，可是在日常行為中卻會不知不覺的表現出來，大如戰爭裡用一堆軍事代號取代殺人的行為〈例如：A-Day癱瘓巴格達〉，小到我們會說出「進口外勞」這樣的話，這時我們已經忘了外勞其實也是人，而卻把外勞當成進出口的貨品來計算他的價格，而非看待他的價值。



資本主義發展出知識教育，而不是人格教育

在國中時曾念過鄭板橋的《家書》，他把一個僕人送給他兒子時說了一段話：「此役人子也，善待之」，意思是說這是一個傭人，但他也是別人的孩子，請你善待他。當你說他是菲傭、外勞時，你都忘了他也是個人，我們常常在生活中犯下很多的偏見、誤解，因為我們都太聰明了，因為我們都認為我們是優勢，所以往往忘了比我們劣勢的人，可是我們聰明是因為我們創造了很多的名詞來掩蓋人的價值，所以我們都只記得這些名詞，但是卻忘了他們身為人的價值，如果你認為我們現在教育程度越高，我們的人文關懷應該也越多？其實錯了，那些犯下很多罪行的人通常學歷都很高，因為西方這兩、三百年資本主義來發展出來的是知識教育，而不是人格養成的教育，他們分工細、強調專業，因為太強調專業性，所以人的價值就不見了。





醫學院在大體解剖時為了要尊重被解剖的大體，通常都會安排一個祭拜儀式，可是我們透過很多的文學裡發現到，現在這個儀式已經慢慢的被淪喪了，因為「學醫」這個價值慢慢的被價格取代，因為對他們來說如何有效率的把書念完、能賺多少的錢？似乎比醫生的使命感、倫理道德來得重要，因此會越來越脫離醫生對人的價值感覺。所以大體解剖時有很多的準醫生把他當成一個儀式，在祭拜時還開玩笑、不尊重大體，以致以後行醫的態度也轉到別的方向。但不只是醫生，很多行業也是如此，也就是說，「知識」並不保證我們的人文關懷會實現，有時候書讀得越多，害起人來不但不知不覺，而且還會覺得理所當然。





再舉一個例子，如果你今天當了一個人事管理的經理人，你發現公司只要裁減百分之十五的人，明年公司就會從賠錢到賺錢，業績整體提昇百分之二十，而總經理等主管都認為這計劃可行，然而執行這個計劃的後果就是有百分之十五的人會失業，而且那百分之十五的家庭會因此沒有收入，也許你的報表裡顯示他們的工作效率不好、年紀又大、動作又慢，工具理性告訴你辭掉就算了，但是他也是一個人，他被裁了之後他的家庭怎麼辦？他的生活怎麼辦？這些都不在你的計算當中，這就是說人其實都在用工具理性的角度犯一些錯誤，知識不一定會實現我們的人文關懷，書讀得愈多，不保證愈懂得人文關懷。



人仍保留著很多動物的本性

有知識並不表示你是一個人，因為一隻豬可能也是有知識的。有個獵人他從早上就開始打獵，一直到三更半夜都還沒有獵到任何動物，當他快要放棄的時候，他突然看當一隻山豬跑過去，他趕緊拿箭「咻」地射了過去，沒想到只射到山豬的後腿，那山豬很強韌，雖然一邊流血，但他還是很努力的趕緊跑給獵人追，就這樣他們跑了大半夜，跑了很多個山頭，到天亮時山豬體力不支地在一個斷崖邊休息，隨後獵人也追到那隻山豬，那獵人說：「你再跑啊，我看你能跑到哪裡去！」那山豬不跑了，反而跪在地上說道：「先生，請你饒了我吧！我家裡有一個老山豬媽媽，下有十幾個孩子要養」，那獵人很詫異山豬竟然會說話，可是會說話並不代表我們就是同類的啊，獵人突然一想說：「如果你可以說出一首詩我就不殺你」，然後山豬就對獵人說：「煮豆燃豆箕，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急」。這故事只有到這裡而已，因為我不知道這個獵人是該遵守承諾饒過這隻豬？還是在想這隻豬在羞辱誰ㄚ？說我們是同根生？





同樣是知識，雖然我們有的人會覺得自己書唸得很好，可是知識不代表我們對於人生的價值有很多的體驗，同樣地，如果我們從知識裏學到的觀念如果不能實踐，那他算什麼？其實也只不過你炫耀書架上的書、紅酒櫃上的酒一樣，只是拿出來給別人看我有這個，可是你內在的實踐是什麼？可能完全不在乎。

我們反過來談「如果不談人文關懷的話，我們的世界會變成什麼樣？」





人有沒有本能？有一本書「人就是一種動物」，作者由動物學的角度來看人類這種動物，他發現其實人跟其他的動物沒有什麼差別，人到現在為止仍保留著很多動物的本性，只不過用不同的方式表現，你以為你很高雅、文明，但是其實差不多，就像動物發情時只要看到就上，你會發現台灣很多男人何嘗不是，女生就很清楚了，當男人有錢有權的時候，看到他那色迷迷的眼神就知道了，雄性動物其實都一樣，如果沒有人文的精神在裡頭，你就會順著自己的本能一直發展下去，佛洛依德說過：「文明是一種壓抑，壓抑你的一些本能」。



壓抑情慾的時候，婚姻的承諾就出現了

在遠古時候，當雄性動物聞道雌性動物的味道時就上了，然後彼此分道揚鑣，可是有一天你開始想跟某一個人長期交往時，你開始壓抑自己給一個承諾，不再跟其他的女生交往，其實這個就是壓抑，因為就發情的本性來說，你不一定要對某個人從一而終的，可是當你懂得開始壓抑情慾的時候，某一種婚姻的承諾就出現了，愛情、the story of love、romantic這些字都是人類創造出來的，描述人跟人之間微妙的感情，他已經不再是發自本能的情慾，是在情慾之上還有高雅的戀愛。

我在學校教「親密情緒傳播」，最早開始描述男女之情的故事可能要看神話，如果要看文獻的話，最早的文獻是詩經，裡面有描述男女對唱、互相勾引對方的文句，不過因為已經被孔子改過了，不然原本應該更浪漫的；而西方最早的應該是出現在三千多年前的古埃及，在埃及的紙草上記載著一個浪漫的愛情故事，故事的大意是說在三千多年前的尼羅河畔有一對男女在談戀愛，男生寫了一段話：黃昏在尼羅河旁散步，當風吹過你的髮梢時，在那一瞬間我非常的感動，覺得是永恆。





人的某一些本性沒有什麼改變，當你被異性吸引的時候，本能的賀爾蒙被激發，然後整個人充滿情慾，其實這樣的過程人跟動物沒有什麼差別，只是你會把一些情慾壓抑下去，然後轉化成文雅的字句，就變成詩、變成浪漫的愛情故事，傳頌一輩子，可是如果沒有人文關懷，你沒有把對方當作生命中重要的伴侶來看，這個過程跟動物是差不多的，做完就走，然後留下雌性動物生一窩孩子，長大後不知道爸爸是誰？





動物不在乎誰是爸爸，所以還好，可是人不同，就算爸爸走了，媽媽還是會告訴孩子爸爸是誰？長大後要找到爸爸，並跟他說媽媽在等他，所以人其實還是有把人當成一個人的價值，所以才會有想跟他互動的想法，如果沒有人文關懷這種想法的話，就只會讓人的本能變得更本能，人的本能就會氾濫成災。

（二之一／待續）





智典6則

1.「人是目的，不是工具」，人是最高的，沒有人可以把任何人踩在腳下。

2.我們都認為自己是優勢，其實是我們創造了很多的名詞來掩蓋人的價值，所以我們都只記得這些名詞。

3.人其實都在用工具理性的角度犯一些錯誤，雖然知識不一定會實現我們的人文關懷，書讀得愈多，不保證愈懂得人文關懷。

4.佛洛依德說過：「文明是一種壓抑，壓抑你的一些本能」。

5.愛情、the story of love、romantic這些字都是人類創造出來的，描述人跟人之間微妙的感情，他已經不再是發自本能的情慾，在情慾之上還有高雅的戀愛。

6.如果沒有人文關懷這種想法的話，就只會讓人的本能變得更本能，人的本能就會氾濫成災。







--------------------------------------------------------------------------------



蔡詩萍談：為什麼要人文關懷？



2004.06.05





--------------------------------------------------------------------------------



整理／李小悅



美國哲學家羅爾斯在《正義論》一書中提到，看一個社會正不正義，不要去看大多數人如何，要去看這社會有沒有對最壞處境的人照顧到，如果很多東西都已顧慮到，那就表示全部的人都往上提昇了。



如果沒有人文關懷的話，人會變成什麼樣呢？如果你去看動物的世界，你會發現動物的世界是弱肉強食的食物鏈，當你很快樂的吃完你的食物之後，你背後的老鷹突然飛過來，突襲你，想把你吃掉，可是在老鷹的後面還有一個獵人拿著獵槍在瞄準老鷹。多虧有人文關懷，多虧人類世界發展出一種良知、良能，才能把弱肉強食的遊戲規則倒過來，他雖是弱的，可是你不能吃他，因為他也是人！



弱肉強食的社會，會平安嗎？

在國家地理頻道看到一個節目，描寫在緬甸一個產玉的的山區，幾個村落裡，數百年或數千年來大家的命運都一樣，小孩子長到八、九歲時就會去道路邊撿石頭，長大之後跟著父母親一樣去挖礦直到死亡，採玉是很耗費體力的工作，如果生命夠長，他會跟村子裡的人結婚，然後生下孩子，小孩子也會過著跟他一樣的人生，一輩子就待在那個村落裡。我看了很難過，如果你像這些人一樣沒有唸書的話，你這輩子就沒有翻身的機會，想想看酘酘全世界有多少人是過這樣的日子？





中國近代小說家魯迅寫了一篇很不錯的小說《在九人上》，書中主角長大以後去唸書，小時候的朋友因為沒錢唸書，就在老家打零工，等他長大變成一個全國知名的小說家後，回到老家去看這個朋友時，他在幫人家推車，他對著魯迅說：「老爺，你回來啦」，魯迅聽到後眼淚就掉下來了，小時後他們兩個玩在一起，誰也不知道對方以後會怎麼樣？會是有瞧不起對方的心情，可是隨著歲月飛逝，社會給了兩人不同的命運，魯迅會希望可以抱抱他、跟他好久不見，可是因為兩個人的身分、地位相差太多。





如果我們沒有人文關懷，我們就不可能想到社會上弱勢的族群，他是應該由政府或是公益團體給他機會，讓他可以有機會接受平等、讓他翻身，如果你都不給他機會，這個社會就會弱肉強食，你很自然的會在小朋友身上看到窮人，會覺得他很爛，根本不值得理會，因為他很窮嘛，而在這種弱肉強食的社會裡，會平安嗎？



沒有企業家幫助窮人，資本主義變得非常殘酷

美國總統林肯在打南北戰爭時曾說過：「一個國家不可能一半人自由、一半人奴役，而能長治久安。」十九世紀發展出了功利主義，簡單的說，就是最大多數決定最大幸福，那少數人怎麼辦？在某些情況下少數服從多數就是死路一條。中東發展時有很多問題就是因為少數服從多數，因為要犧牲掉少數的幸福，可是真的該犧牲嗎？如果說人就是目的、理性，人不會是工具，就算是依個人，你都應該尊重他的權利，如果我們不注重人文關懷，這個社會就會變得功利主義，一定有很多人認為你只要照顧最大多數就好了，少數就認命，可是這樣少數永遠就覺得不公平，永遠就想反抗，多數也永遠逃不了，功利主義的邏輯是關心最大多數的最大幸福，這是錯的，哪怕是一個人的不幸福，一個社會也要把它當成大事來處理才行，因為只有當社會注意到一個人的不幸福時，這個社會才會往上提昇。





美國哲學家羅爾斯著作《正義論》提到，看一個社會正不正義，不要去看大多數人如何，要去看這社會有沒有對最壞處境的人照顧到，如果很多東西都已顧慮到，那就表示全部的人都往上提昇了，所以在他的《正義論》裡說到，當一個社會能注意到這些最底層、卑微的人時，並且給他們一定的保障，權益被改善時，整個社會的公平就會被提昇，這靠的是什麼？就是人文關懷。你為什麼會有人文關懷？其實只要設身處地的想，如果我們不曾有過一些機會的話，可能不會有今天，如果有些人不曾給自己這個機會的話，他這一輩子可能就沒有機會翻身了。





如果不談人文關懷，那資本主義變得很可怕，西方的資本主義發展了兩、三百年來也犯過很多的錯誤，雖然說現在還再犯錯，不過現在西方的資本主義已經變得比較公益心，就是現在西方的資本家賺來的錢有一部份要回饋給社會，不然你就不會有明天，因為資本主義是要長期發展的。以我們的角度來說，先賺一筆再說的心態是不會有明天的，如果沒有明天，資本主義就不敢投資，現在世界有名的大學，哪一個不是有錢的基金會提供？他們體會到在資本主義的競爭中，還是要去幫助很窮的、弱勢的人，雖然西方的資本主義很殘忍、貧富差距很大，可是在某種程度卻取代了傳統戰場上殺戮的遊戲規則，也就是讓有錢人知道必須貢獻，如果沒有企業家來幫助窮人的話，資本主義變得非常殘酷。





英國的思想家說過：你有揮拳的權利，但你只能揮到鼻子而已，如果我們沒有人文關懷，我們的國會就會變成以暴易暴、以眾擊寡，就像當年綠營說藍營多數暴力，而如今藍營說綠營多數暴力，可是綠營會覺得我已經比當初的藍營更斯文，而支持者也這樣想，這個民主政治怎麼還會有人文關懷，我們的民主怎麼可能還有進步呢？



把人文教育放在生活裡

而什麼是人文關懷呢？你總要把人當人來看，所有的思考都要想到人家跟你一樣也是一個人，別人跟你一樣也都會有暴力傾向，如果你對他是用人文關懷的方式對待，那他用暴力方式待你，大家都會知道誰是誰非。而人文關懷的下一步呢？要把人文教育放在生活裡，這在台灣是很麻煩的，因為今天如果要鼓勵人文教育，小朋友明天起就要去補習班補人文教育了，我們總是以考試角度來看人文教育，可是像美國的大學，他們大一是通識的人文教育，到了二、三年級在讓你去挑，讓你從這些基本訓練裡挑選你要走的路，而台灣卻不是這樣，這是我們教育最大的困境。而如何把人文教育變成教育體系的一環，我覺得這是最重要的關鍵，教育制度本身很難做到這一點，因為教育制度第一個需要有教科書，可是當人文教育要寫成教科書，那是很可怕的，第二是需要師資，可是大家也都知道，老師都不一定很人文了，他那能用人文的方式來教學生？





其實我比較建議大家用另一種學習，就是生活裡的學習，有時候小孩子在課堂理學不到的東西，就讓他在生活裡學習，這時候父母親就用機會教育的方式告訴孩子，像戰爭，美國為什麼要打？為什麼有那麼多人要反戰？反戰原因是什麼？要讓小孩子有他自己的想法，把它當成一個人來對待，不要強迫他接受你的想法，試著做小孩子的朋友，而不是他的老師，讓他跟你之間有辯論、有互動，讓他學習在他的生命中可以調整自己的想法，所以我說人文教育可以在教育制度試試看。





如果說你沒辦法從生活裡教他，鼓勵他多從經典裡閱讀，不一定是書籍，可能是一齣好一點的電影，鼓勵小孩子可以從這些電影、藝術裡面慢慢的思索自己對世界的好奇，以及對人的尊重，你可以從電影裡告訴他為什麼白人欺負黑人？為什麼有錢人壓迫窮人是不對的？就算你很有道理也不可以以理來迫害或殺人，就向基督教、天主教以前迫害清教徒一樣。如果小孩子喜歡在閱讀裡摸索生命的想法，你會覺得很訝異，因為這小孩子開始會多愁善感，開始胡思亂想，可是有一點你不用擔心，至少這小孩子不會好鬥耍壞，為他開始會思索這個世界，想了解這個世界是什麼？所以，如何幫助一個小朋友去理解這是一個人文的世界，一個人文價值需要被肯定的世界，已經成為下一波很重要的部分。



人文關懷的測試

如果你要測試自己的人文關懷，要從哪裡測試呢？你平常對那些邊緣的、離經叛道的、非主流的人、事或是價值，有沒有偏見？我曾看過一部好萊塢的電影，他是描述一個白人要考一所名校時發現他的成績進不去，無意間他發現學校有幾名黑人的保障名額，所以他假扮黑人去申請入學，當他上大學的第一天，他發現他的世界完全變樣，開車被警察盯還被找麻煩，看到漂亮的女孩吹口哨被罵，扮了一天黑人下來，他覺得很無奈，回到寢室後跟黑人室友坦承他是白人，他決定承認身分不當黑人了，因為他發現當黑人實在太辛苦了。





那黑人室友說：你根本就不懂得黑人的辛苦，你可以將皮膚漂白變成白人，我不能把我的皮割下不當黑人！





你真的可以體會少數、體會貧困的人嗎？我們都以為自己可以，其實不見得，你不是他，你跟他永遠都有一段距離，所以你很自然得表現出你跟他之間有一定程度的隔閡，怎麼辦呢？以宗教的角度可能會覺得我要努力做到，可是以我學政治的角度，有些地方不要太強求自己一定要變成那樣，你永遠不會有那樣的感受，但不表示你擁抱對方時不可以誠懇，幫忙對方的時候不可以謙卑，雖然你知道永遠也不可以理解他心裡最後的痛苦，可是你願意當他的朋友，願意誠懇的表達你的關心，這才是關鍵，這靠的是我們對人最基本核心的尊重，也只有靠這個，我們才能把自己跟別人的心拉近，雖然拉近後還是有距離，可是至少可以讓對方知道你的關心。



日常生活中落實我們之所以為人的基本價值

我們回過頭來看一段故事，秦王政有一個很有名的宰相李斯，他幫秦王樹立很多規模，在他要被斬的時候對他兒子：如果還能回到在東門城外泥土路上遛著黃狗的日子，那不知該有多好。其實他本來就能過著這樣的生活，可是他不想，等他要被砍頭時才發現那樣的快樂多好，而我們也常常在身體不好的時候想到健康多好，健康的好處是吃一碗牛肉麵辣辣的，好愉快喔，等你生病時一碗牛肉麵都不可得時，才知牛肉麵的可貴。





人通常會在這時候會抽離了平常的驕傲、自滿，突然回到最謙卑的自己，可是這東西要每天要求自己酘酘很難，我覺得有宗教信仰會提供一個很大的幫忙，可以透過宗教的冥思、反省。我們總以為知識可以解決你身邊的所有問題，答案是錯！如果知識真的可以解決問題，西方工業革命科學發展到現在二百多年快三百年，照理說人都可以上月球、無人太空船都上火星了，還有什麼問題不能解決？但是酘酘還是一樣不能解決，如果宗教信仰真的能解決一切的話，中古世紀西方基督教世界、天主教世界整整超過一千年，問題有沒有解決？沒有。所以說人是非常微妙的，我相信人跟動物是差不了多少，常常忘了有很多動物的部分，可是人文關懷會把我們拉回來，讓我們知道human 真正的意思。





人文關懷的結論要怎麼說？我們是人，而且我們跟動物沒有太大的差別，所以如果沒有人文的關懷加進來，沒有把我們都與動物異於幾希的部分抽出來，變成一個最高的價值的話，其實我們都動物是差不了多少的，只是我們會穿衣服、只是會打扮，人文關懷到最後還是需要我們去落實把人當成人，願意在日常生活中試著去落實我們之所以為人的基本價值。

〈二之二〉





智典5則

1.一個國家不可能一半人自由、一半人奴役，而能長治久安。

2.當一個社會能注意到最底層、卑微的人，並且給他們一定的保障時，整個社會的公平就會被提昇。

3.你有揮拳的權利，但只能揮到鼻子而已。

4.靠我們對人最基本核心的尊重，才能把自己跟別人的心拉近。

5.所有的思考都要想到，人家跟自己一樣也是一個人。





--------------------------------------------------------------------------------